2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

社会人である前に人間であることを忘れた人って…

1 ::02/03/06 23:05 ID:8nWLMN5V
死んでいいよね。

2 ::02/03/06 23:06 ID:8nWLMN5V
ものすごい勢いで死んでいいと思う。

3 :マジレスさん:02/03/06 23:06 ID:XrSN7utP
>>1
貴方がね。

4 :マジレスさん:02/03/06 23:06 ID:OHeyqnBf
誰のこといってんの?

5 ::02/03/06 23:07 ID:8nWLMN5V
人と人とのつながりなのに、
打算的な考え方が通用すると思って、勝手に勘違いして
周りの人間的な人に迷惑をかけてなんとか生かされてるだけの
昆虫ってすぐ死んでいいよね。

6 :生活牧師 ◆.RakvuUE :02/03/06 23:07 ID:o652Jp24
犬とお呼びください。

7 :ドラえもん=A物理学生:02/03/06 23:07 ID:yVNOS+1i
何を言っているか分かりませんが、、

8 ::02/03/06 23:08 ID:kbBf5RJH
糞スレ立てる奴のことだと思う。


9 :マジレスさん:02/03/06 23:08 ID:NtGgjDF6
社会人は打算的でないといかんと思うのだが

10 ::02/03/06 23:08 ID:8nWLMN5V
>>3
はぁ?
>>4
ちゃんと読んでよ。


11 :マジレスさん:02/03/06 23:08 ID:l7miE2pA
やべぇのが出て来たよ・・・・・・

12 :駄目人間撲滅:02/03/06 23:09 ID:BMui4od9
おうおう!
そんなやつは死んでいいな。

13 :ドラえもん=A物理学生:02/03/06 23:09 ID:yVNOS+1i
<5
人間の社会生活のことですね。
貴方がそう思われるのは勝手だが、それは独断の域を超えない

14 :4:02/03/06 23:09 ID:OHeyqnBf
>>10
いや、誰かにあてつけで言ってるのかと思った

15 ::02/03/06 23:10 ID:8nWLMN5V
>>9
ダメです。
絶対に。

16 :マジレスさん:02/03/06 23:10 ID:UcL5btry
頭おかしいヨ・・・

17 :マジレスさん:02/03/06 23:10 ID:NtGgjDF6
お人よしは喰われるだけ
・・・でも「打算的な繋がり」ってどんな風に人に迷惑かけるの

18 :生活牧師 ◆.RakvuUE :02/03/06 23:11 ID:o652Jp24
人間と動物の違いは嘘をつくところってネ・・・・・・。


19 ::02/03/06 23:11 ID:8nWLMN5V
>>11
何がですか。
>>12
そうなんです。
賛成してくれるひとがいてうれしいです。
私はまた現代の問題点を、不誠実で醜悪な人間達
を見つけました。すぐに昆虫になってしまう愚鈍な人々です。
>>13
違います。
資本主義のもとではたらく企業人です。

20 ::02/03/06 23:12 ID:XrSN7utP
>>夏さん

気に入らないなら放置です。でも死んでいい人なんて一応いないと
世界では共通らしいのでそんな事いってはいけませんよ、

21 :マジレスさん:02/03/06 23:13 ID:NtGgjDF6
>すぐに昆虫になってしまう愚鈍な人々
抽象的過ぎてよく分からないな

22 ::02/03/06 23:13 ID:8nWLMN5V
>>17
いい人が酷い目にあう世の中は私が許さない。
絶対に。
許せないよ。
打算的に生きてる人はただの馬鹿です。そして本当は
誠実に生きている人に助けられているんです。
馬鹿だから気付いてないだけ。
>>20
死んでいい人は存在します。
まずその認識から改めてください。

23 :ドラえもん=A物理学生:02/03/06 23:15 ID:yVNOS+1i
<19
貴方が生活してきて常々感じている事なんでしょうね。
それでは、一緒に死んだほうが良いか論理的に導いていきましょうか

24 :マジレスさん:02/03/06 23:17 ID:NtGgjDF6
>>22
よくある事だよ
多すぎるぐらいに

25 :マジレスさん:02/03/06 23:17 ID:XrSN7utP
貴方は大丈夫なの?人に死んでいいなんて言える程の人なんで
しょうね?

26 ::02/03/06 23:18 ID:8nWLMN5V
>>23
よくわかりません。
>>24
そうですね。
つまり死んでいい人間が多すぎるということ。

27 :マジレスさん:02/03/06 23:18 ID:NtGgjDF6
世の中ってそういうもんじゃないか

28 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:18 ID:dcvHM2lK
人間であることを忘れた人ってまず、まともな社会人にはなれないよね。
勉強が出来るのがまともなら、まともな学生に人間じゃないのが多い。

29 :マジレスさん:02/03/06 23:18 ID:UcL5btry
死んで良いとか悪いとかより、その打開策を示して欲しいよ。

30 :マジレスさん:02/03/06 23:19 ID:NtGgjDF6
でもそうやって社会は成り立たざるを得ない

31 :駄目人間撲滅:02/03/06 23:19 ID:BMui4od9
おいおい!くまちゃん深いな!!

32 :ドラえもん=A物理学生:02/03/06 23:20 ID:yVNOS+1i
<22
まずは貴方の思う「良い人」とはどんな人か、また、「酷い目」とはどんなことか、教えてください。
ある状況において打算的な思考は酷く状況にあった必然となる事があると思います。
貴方はこの私の意見に対し、どのように思いますか?

33 ::02/03/06 23:20 ID:8nWLMN5V
悪いことをしている人間は“その場”で殺すべき。

私はこう考えます。

ポイントは「その場で」ということ。
というのは、後になったらその人はいいことをするかもしれないから。

つまり私には通常の時間意識がありません。
瞬間、瞬間がすべてです。
そして悪い人は殺すべきということ。
悪い人はなにか。
それはその時悪いことをしている人です。

これが未来の新しい社会の形だと思います。

34 :マジレスさん:02/03/06 23:22 ID:NtGgjDF6
自分が馬鹿を見ないようにするしかないよ
社会人がどうの人間がどうの言っても仕方ない

35 :駄目人間撲滅:02/03/06 23:22 ID:BMui4od9
おいおい。悪いことをしたやつをその場で殺したら
わがままな赤ちゃんはみな即死だな。
と、マジレスしてみるテスト。

36 :マジレスさん:02/03/06 23:22 ID:NtGgjDF6
>>33
本気で言ってるのかな

37 ::02/03/06 23:23 ID:8nWLMN5V
>>27
新しい世の中を考えます。
>>28
意味不明な問題意識です。
>>29
示しました。33を読んでください。
>>30
いいえ、それはただの諦めです。
>>32
打算自体は悪ではありませんが、それが倫理を無視した場合
即、悪になります。

38 :マジレスさん:02/03/06 23:23 ID:UcL5btry
悪いことはどのように判断し、誰が決定するのですか?

39 :マジレスさん:02/03/06 23:24 ID:NtGgjDF6
ネット上だからってあんまり虚勢を張るのは如何なものか

40 ::02/03/06 23:25 ID:8nWLMN5V
>>34
仕方なくありません。
>>35
赤ちゃんは悪いことなんてしません。

悪いことを定義します。
それはその行為をしているときに悪意を感じる行為です。
自覚的、無自覚を問わずに。

41 :Graffiti:02/03/06 23:26 ID:4zEi/cDi
何が悪かを誰が決めるか。
殺さないで話し合えば、分かり合えるかも知れないのに。

42 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:26 ID:dcvHM2lK
時間を見ちゃうと少年なんか青年の時間があるからって考える。
未来なんてどうなるか分からないし、よくなるって前提で少年犯罪を
見逃すのはいいのか、悪いのか。
どうせ、>>33さんみたいなこといっちゃえば、その場で許すことも、
時間意識の中に含まれる。
だから、何かしら決断を下した時点で何もかもが瞬間的な出来事に過ぎないよ。

43 ::02/03/06 23:26 ID:8nWLMN5V
>>38
ちょうど40で定義をしたところです。
>>39
冷やかしはやめて下さい。

44 :駄目人間撲滅:02/03/06 23:26 ID:BMui4od9
じゃあ小学生はほとんど即死だな。

45 :パーラミター:02/03/06 23:27 ID:X/k1q0hM
>>33
その論理からすると、今この場でアンタを殺さなけりゃならない。
寛容さがないからね。(w


46 :マジレスさん:02/03/06 23:28 ID:NtGgjDF6
人間誰しも悪い事や人の迷惑になる事を少しはやってるもんだ。
気付いてない場合も少なからずある。

47 :マジレスさん:02/03/06 23:28 ID:UcL5btry
>>40
誰が悪意を感じると、悪なの?

48 ::02/03/06 23:28 ID:8nWLMN5V
>>41
すでに決定しています。
ただ1つ言えるのは、普段他人を傷つけてばかりいる人間が
口をとがらせて「悪いことなんて決まってない」などと
言うのは最悪の行いです。
>>42
悪い人間はその場で死刑です。


49 :ドラえもん=A物理学生:02/03/06 23:30 ID:yVNOS+1i
<37
つまり貴方は倫理観にあふれている人なのでしょう。
しかし倫理それ自体も本質は社会の指標となっているだけです。
ですが、なにか業績を上げたりすること自体はそれ以外にも純数学や憶測の限界を超えた作用、即ち「運」も必要なパラメーターとなりうるわけです。
悪だとか正義というものは悪魔でも思考の枠組みであり事象そのものを左右することにはなりえません。
つまり、すべて相対的でここの考え方ですべて変わるのです。貴方こそ死ぬべきという人も居るでしょう。
結局ここで同意を得ようが、得られまいが、貴方の生活は変わりません。


50 :マジレスさん:02/03/06 23:30 ID:NtGgjDF6
>>43
冷やかしなものか。
私はあなたが本気か問うている。

51 ::02/03/06 23:30 ID:8nWLMN5V
>>44
何が悪かは本当はあなたは知っているはず。
>>45
もし私が間違っているなら殺してください。
そして私を殺すことで私の論理が正当化されるのなら、
私は本望です。
>>46
本来その場で死ぬべきだったのです。
それが本来の自然なんです。
>>47
誰がでもありません。
主観ではなく、客観です。

52 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:31 ID:dcvHM2lK
いいじゃないか。悪い人間はその場で死刑。
今まで、「その場」では死刑にしていなかったから、珍しくっていいじゃんか。

53 :Graffiti:02/03/06 23:31 ID:4zEi/cDi
機嫌の悪かった日。
無知だった日。
仕返しをした日。
今まで何度過ちを犯しただろう。
何度殺されなければならなかったろう。

54 :マジレスさん:02/03/06 23:32 ID:NtGgjDF6
本気なら有言実行あるのみ、じゃないか。あなたにはその勇気があるか。

55 :マジレスさん:02/03/06 23:32 ID:XrSN7utP
瞬間がすべてって事はその場である人が事故で誰かえを傷つけて
しまったとしよう、その場合その瞬間その人が悪いから弁解の余地
も与えずに話しも聞かず悪いと?

56 :マジレスさん:02/03/06 23:33 ID:NtGgjDF6
本気なら実行する筈だ。人間として。

57 ::02/03/06 23:33 ID:8nWLMN5V
>>53
あなたは殺されるべきでした。
でも今のあなたを殺そうと思う人はいません。

これが本当の倫理、人間にとっての自然だと思います。

58 :マジレスさん:02/03/06 23:34 ID:Ur2XAWDX
しょうもないんで終了

59 :マジレスさん:02/03/06 23:34 ID:UcL5btry
>>51
47の答えになっていないが。
客観では、人によって判断が異なる。

60 ::02/03/06 23:34 ID:8nWLMN5V
>>54
話をすりかえないで。
>>55
事故は悪ではありません。
>>56
すりかえです。

61 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:34 ID:dcvHM2lK
物を盗んだらその場で盗まれた人が相手を殺していい法律を作る。
悪口もいじめも。自分が不快と思うことをやれば、相手を殺してもいい。
ただし、殺人は犯罪ではなくなる。
結構、面白そうだな。

62 :マジレスさん:02/03/06 23:35 ID:NtGgjDF6
虚言は人間として最大の悪だ。違うか。
本気なら、実行。

63 ::02/03/06 23:36 ID:8nWLMN5V
私は天才的な跳躍力で、真理を垣間見ました。
現代の問題点。
「悪い人を後で裁判で、法律、判例にしたがって、裁く。」
これこそ現代の最大の問題点です。
倫理を馬鹿にしています。
人間の倫理とはもっと強烈なものです。

悪い人間は即殺す。


(私の話が本当に深い意味があるということを誰かわかって欲しいです。)

64 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:37 ID:dcvHM2lK
今は殺したら死刑になる。これはおかしい。ここで見ても、
「殺したい人っている?」スレが大人気なのに。
みんなが殺し合えば、殺しは悪いことじゃなくなる。

65 :パーラミター:02/03/06 23:37 ID:X/k1q0hM
>>1
>悪いことを定義します。
 それはその行為をしているときに悪意を感じる行為です。
 自覚的、無自覚を問わずに。(>>40

おいおい、定義になってないゾ。
「悪い」の定義の文章の中に、定義しなくちゃならない、「悪」の字が、
この定義に重要な役割をはたす言葉として、入ってしまっている。

わかりやすく言うと、
その、「悪意」の「悪」が何なのか、定義しなくちゃならないってこと。



66 ::02/03/06 23:38 ID:8nWLMN5V
>>61
いいえ、あなたは「即」というところにだけ着目し、
私の「倫理に基づいて」という点を理解できていません。
私の話を面白半分に理解してはいけません。


67 :マジレスさん:02/03/06 23:38 ID:NtGgjDF6
>>60
何がすり替えなものか。
あなたこそ人間なら誠を尽くせ。

68 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:39 ID:dcvHM2lK
「悪」とはくまちゃん以外。「善」とはくまちゃん。

69 :マジレスさん:02/03/06 23:39 ID:NtGgjDF6
正当なる論理をあなたは「すり替え」という言葉によって否定するか。
詭弁はいけない。

70 ::02/03/06 23:40 ID:8nWLMN5V
>>65
残念だけど、ここで倫理についての私の意見を言っている暇は
ありません。
けれど、悪とは、悪意を感じる行為です。
私のこの説明に満足できないのは、あなたの方に哲学的中途半端が
あるからです。
私にはすべて解決できています。
>>67
すり替えです。
ヤジと一緒。

71 :マジレスさん:02/03/06 23:40 ID:NtGgjDF6
詭弁は悪だ。違うか。悪は断罪されねばならない。

72 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:41 ID:dcvHM2lK
もういいじゃないか。結論は出た。
くまちゃん以外は悪。だから、くまちゃん以外は死刑。

73 ::02/03/06 23:43 ID:8nWLMN5V
>>71
ただからんでくるだけなのはやめてください。
>>72
全然違います。
私は結構意味のあること言ってるんだから、
邪魔しないで。

74 :パーラミター:02/03/06 23:43 ID:X/k1q0hM
>>70
ははははっ。
あんなデタラメな定義文書いといて、
「あなたの方に哲学的中途半端があるからです」
などと言うか。(w



75 :マジレスさん:02/03/06 23:44 ID:NtGgjDF6
>>70
あなたが本気であるなら私は賛同もしよう。
しかし本気であるのにも拘らず実行されないならそれは
ネット上の虚勢と言われても仕方が無い。違うか。


76 ::02/03/06 23:44 ID:8nWLMN5V
>>74
でたらめじゃない。
倫理を定義しようとする人は悪い人だって言ってあります。
この意味が分かりますか?


77 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:46 ID:dcvHM2lK
>>73
うるさい。
くまちゃんを侮辱した。お前は悪中の悪だ。
100回殺しても足りない。早く死ね。

78 ::02/03/06 23:46 ID:8nWLMN5V
>>75
そんな論法無意味です。
私は私の理想を語りました。
でも今のところこれは私の理想に過ぎません。
でも私は私の理想の価値を信じています。
あなたの論法では人間は独我論的世界に住んでいることに
なってしまいます。

79 :マジレスさん:02/03/06 23:47 ID:NtGgjDF6
>>72
意味のある事だったらあなたは尚更実行しなければならない。
違うか。

80 :パーラミター:02/03/06 23:47 ID:X/k1q0hM
>>76
わかんないね。
だが、「悪」を定義する文章の中に「悪」の字を使ってしまうのは
デタラメであることはわかるよ。(w


81 :ドラえもん=A物理学生:02/03/06 23:47 ID:yVNOS+1i
<77
1は真面目にやってるんだから死ねなんて言っちゃだめだよぅ!

82 ::02/03/06 23:48 ID:8nWLMN5V
>>77
侮辱なんてしてません。
でもあなたの理解の仕方は間違っています。

83 ::02/03/06 23:50 ID:8nWLMN5V
>>79
78を読んでください。
あなたのその態度は不誠実です。
>>80
分からないのなら仕方ありません。
哲学的中途半端のせいです。
倫理について考えてみてください。
そのうち倫理について考えるということ自体が
不道徳だと気付いて下さい。
これがヒントです。


84 :マジレスさん:02/03/06 23:50 ID:NtGgjDF6
>>78
理想なら実行しないでも良いと言われるか。
それは空想と言うのだ。それに理想の価値を信じてるなら今
何を迷う事があろうか?

85 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:52 ID:dcvHM2lK
うひゃー。真面目に語ってその程度か。
くまちゃんなんかいつも不真面目だ。>>1は消えていなくなれ。

86 ::02/03/06 23:52 ID:8nWLMN5V
これはきっと私の趣味なのかもしれなけど、
人間は自然の一部に過ぎないし、
人間の思弁なんて無意味だと思う。

人間にある倫理は、悪意に対する怒り。
つまりその場で裁くこと。
それだけが真理。


87 ::02/03/06 23:52 ID:8nWLMN5V
法律なんてものが生まれた時点で
人間は腐敗していました。


88 :マジレスさん:02/03/06 23:53 ID:NtGgjDF6
信じている事を実行しないのならそれは信じている事にならない。
不誠実?あなたに信じた道を往けと言う事が不誠実なのか?

89 :(´∀`)   (´∀`) ◆X5.DvLUg :02/03/06 23:54 ID:1JxrfWbK
>夏

デタラメかつ面白みに欠けるレスです

90 :マジレスさん:02/03/06 23:54 ID:NtGgjDF6
あなたは本気なのか。未だ回答を得ていない。


91 :サヨナラ日本:02/03/06 23:54 ID:baxz8AFc
夏<
まず>>49の返答に答えるべきだ。
なぜ49には答えない?

パーラミター氏の応えは正しいと思う。
悪とは何?倫理は何と相対している?
殺すことが悪いとされる倫理にはどう思う?
殺すことが悪いなら、悪いことをされた彼が殺される瞬間に
あなたも殺されるべきじゃないか?
または、殺すという悪の意識が芽生えた時点で
あなたは殺されるべきじゃないか?

貴方は、裁判が悪を決めると思っている。
それは間違いで、悪は刑法で決められている。
それは、生まれた時に守ることを強要されている。


92 :パーラミター:02/03/06 23:56 ID:X/k1q0hM
>>83
ついでにアンタがネタスレ屋でなけりゃ、
かなりイカレちゃってることもわかるよ。
じゃ、「倫理」を定義しろ。
それから不道徳の「道徳」も定義しろ。
「倫理」も「道徳」も一般で使われてる意味はほぼ一緒だろうが。
つまり、
「そのうち倫理について考えるということ自体が不倫理だと気付いて下さい。」
と言ってるのと同じことだろう。
ムチャクチャだよ。(w


93 ::02/03/06 23:56 ID:8nWLMN5V
>>84
あなたの論法は私にとって無意味です。
私が言っている「殺す」というのは、憎しみの表現だし、
結果として殺してもいいと言っているだけ。
私は殺しません。ただ殺してもいいんです。人によっては。
私の話をきちんと理解して、本質をつかんでから、反論してください。
ただ揚げ足取りだけの人に力をつかいたくありません。

私は
悪はその場で憎むべきもの。
と言っています。


94 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/06 23:58 ID:dcvHM2lK
くまちゃん、中身を知ろうともせず、表面だけ見て悪いことだと語る馬鹿は嫌い。
馬鹿は見てるだけで不愉快だから、早く死ね。
そして、馬鹿は中身を知ってもまたその中身の表面しか見抜けないんだ。

95 :マジレスさん:02/03/06 23:59 ID:NtGgjDF6
私を冷やかし、ヤジ、不誠実と言われる正当なる論拠もまた私は得ていない。

96 :Graffiti:02/03/06 23:59 ID:4zEi/cDi
人に人は裁けない。
裁く人もまた過ちを犯すから。
だから法が裁く。
それもまた不完全なものではあるけれども
人のその場その場の気分で裁くより いくらかはマシだ。

97 :マジレスさん:02/03/07 00:00 ID:+hps2Byo




意味のないやり取り止めようぜ。


---------- 終了 ----------

98 ::02/03/07 00:01 ID:DAXlMFWe
>>88
私はすでに実行しています。
悪をその場で憎むこと。
けれど、私に間違った人間すべてを改心させることは
できません。
>>90
本気です。
>>91
悪に対する怒りは悪ではありません。
それが倫理だし、人間にとっての自然です。
>>92
めちゃくちゃではありません。
そういう自己回帰性が哲学の本質、人間の本質だということ。
考えるということを考えてみてください。

あなたが考える。
そこには常に「私が考える」という形が付随します。
精神とは自己に関係するところの関係です。

99 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:02 ID:3ViGGLWf
法なんて人間が腐ってるから出来たんだ。法ができて悪が出来たんじゃなく、
悪が出来たから法が出来たんだ。

100 :マジレスさん:02/03/07 00:02 ID:+d4nTN0b
>>84
殺すとは憎しみの表現と言われるか。
それが虚勢でなくて何と言うか。


101 ::02/03/07 00:03 ID:DAXlMFWe
>>94
残念だけど、私の話をもう少し冷静に理解しようと
してください。
そんなに性急に怒り出すのはあなたが虚栄心でふざけているからです。
>>96
その考え方が文明を生み、人間を腐敗させました。

102 :ドラえもん=A物理学生:02/03/07 00:03 ID:/ZzsDH3F
>98「自己回帰性が哲学の本質、人間の本質だということ。」
すみませんが意味が良く分からないので分かりやすく教えていただけますか?

103 :マジレスさん:02/03/07 00:04 ID:1ujLjwK0
>>92
倫理は内的欲求から生まれる規律で
道徳は外からの当為だから全く違うものです。
まぁ一般では一緒と考えている人も多いかもしれないが。



104 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:04 ID:wgdzlbaK
>>98
キルケゴール?

105 :オマエモナー:02/03/07 00:05 ID:jPrxRkDk
悪を悪を使わずに全て列挙せよ。
倫理を定義せよ。

ホラ・ホラ・

106 ::02/03/07 00:05 ID:DAXlMFWe
>>102
残念ながらそこまでの時間はありません。
またその認識にまであなたを引き上げる自信も。
ただ私がはっきりと断言できるのは
「ただ考えるだけの人間は愚鈍。考えることを考え初めてはじめて
人間」
ということです。


107 ::02/03/07 00:07 ID:DAXlMFWe
>>104
そうです。
最後のところはキルケゴールから引用しました。
実際キルケゴールなどの著作を読めば、
「倫理を定義しろ」なんてレベルでは話にならないという
ことはなんとか感じ取れると思いますが、
私のようにそれを実際に身につけられるのはほとんどいないのでしょう。


108 :パーラミター:02/03/07 00:08 ID:PmM0hbRS
>>1
おいおいおいおい、これがムチャクチャじゃないって?(w
  ↓
「そのうち倫理について考えるということ自体が不倫理だと気付いて下さい。」

倫理を否定するのに倫理を使ってるんだぞ。
ホントに狂ってるの?

109 :マジレスさん:02/03/07 00:08 ID:+d4nTN0b
人の論をただ無意味。揚げ足とりと言ってまともに反論しないのは
不誠実の極致だ。それにあなたは馬鹿は殺すべきと明言している。
それがあなたの論の本質でなくてなんだ。勝手に本質という曖昧とした
ものを持ち出して回答を避けようとするのは不誠実だ。

110 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:08 ID:3ViGGLWf
哲学なんて馬鹿馬鹿しい。考えることが哲学なら、みんな哲学している。
正しい、哲学なんて無い。正しいように思える哲学者がいるだけだ。
悪だと思ったら殺せばいい。
くまちゃんの気に食わないのは、夏が自分で間違ってると思いながら、
正当化するところだ。だから、気に食わない。
そしたら、くまちゃん以外はゴミという方が正しい。これは、くまちゃんの中では
真実なんだ。

111 :マジレスさん:02/03/07 00:08 ID:JzthVa1f
歴史は繰り返す・・クソスレも繰り返す・・ね♪マリー

112 :マジレスさん:02/03/07 00:09 ID:Z1PSAKpL
1はなんで殺すのが憎しみの表現だと思うの?
殺すって肉体的に? 精神的に?

113 ::02/03/07 00:09 ID:DAXlMFWe
現代人が
「悪を定義しろ」
というありきたりな思考パターンに陥ることから、
現代のイデオロギーが見えてきます。
現代人は文明に苦しめられながら、文明を信奉しています。
虚栄心の悪循環に陥っています。
文明末期にさしかかっています。

114 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:10 ID:wgdzlbaK
>>107
なるほど
スレッド全体がわかんないからよくわかりませんけど
なんとなく想像してみることは出来ますよね
心を自由にして

115 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:11 ID:3ViGGLWf
>>113
現代人とは何か。文明とは何なのか。

116 :パーラミター:02/03/07 00:12 ID:PmM0hbRS
>>113
おやおや、今度は定義すること自体を否定し始めたか・・・。
じゃあ、言葉は不確実なものになり、
不確実な言葉で展開される論理はデタラメなものになるだろう。

ったく、もういいから寝ろよ。!(w


117 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:13 ID:3ViGGLWf
こいつ、嫌い。

118 :マジレスさん:02/03/07 00:14 ID:1ujLjwK0
>>113
それこそありきたりな思考パターンでは?



119 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:14 ID:wgdzlbaK
なんかかつての自分のスレの展開に似てきたなー・・・
こんなところで詳しく詳しくってのには
無理があるんですよね

120 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:15 ID:3ViGGLWf
まず、>>1は悪っていうものが本当に悪いことなのかってことから、
考え直さなくちゃいけない。
悪=悪いことで凝り固まった頭で死刑だの何だのいわれたくないよ。

121 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:15 ID:wgdzlbaK
簡単に説明したところで
簡単に誤解されるのがオチだし・・・

122 ::02/03/07 00:15 ID:DAXlMFWe
>>108
あなたにはまだ見えてないようですね。
考えることを考えるということ。
>>109
誤解です。
>>110
考えることは哲学ではありません。
具体的に言えば、例えば今、

「あなたが考える。その考えを書き込む」
「私が反論するのをあなたは読む。」
「あなたは腹を立てる。」
これが哲学です。
哲学とは生きることです。
考えることではありません。
そしてさらに
「なぜ腹が立つのかあなたが考える」
と続けてもいいのです。

倫理とは定義することではありません。
実践です。
その場の悪に対する憎しみ。
憎しみに論理が必要でしょうか?
「私は〜の理由で〜に腹を立てています。」
こう説明したからといって、憎しみを説明したことに
なるでしょうか?
「〜の理由で」の系列をいくらさかのぼったところで、
人間の脳を解剖したところで、原子にまでたどっても
何も見えません。


123 :オマエモナー:02/03/07 00:15 ID:jPrxRkDk
>>113
夏さんの限界を感じます。
このような答えが返るなら、なぜ対話をしようというのですか?
意味がわかりません。文明と論理は別物です。
論理は思考の1つの手段です。あなたは論理を武器にして、
論理を否定している。あなたの負けだ。








124 :パーラミター:02/03/07 00:15 ID:PmM0hbRS
>>119
彼に共感するんなら、もうチョットはじめの方から読んでからにしてくれ。(w


125 :マジレスさん:02/03/07 00:15 ID:+d4nTN0b
悪を定義する事無く悪を断罪するか・・・
無意味。

126 :マジレスさん:02/03/07 00:16 ID:Z1PSAKpL
悪いって思ったら悪いって言っていいんですよってこと?

127 ::02/03/07 00:18 ID:DAXlMFWe
>>120
つまらない詭弁です。
悪=悪いことでゆるぎませんし、
同語反復しているだけです。


122をきちんと読んだ上でゆっくりと意見をいって下さい。

128 :マジレスさん:02/03/07 00:19 ID:1ujLjwK0
>>120
おまえにそれを言う資格はないだろが(藁


129 :パーラミター:02/03/07 00:19 ID:PmM0hbRS
ちなみに、1の論理から言うと、
鈴木ムネオは善人です。
だって、ムネオは悪いことしてるとは思ってないから。
むしろいいことしてると思ってる。ヤツは。(w


130 :マジレスさん:02/03/07 00:20 ID:+d4nTN0b
>悪いことをしている人間は“その場”で殺すべき。
>私はこう考えます。
あなたはこう言った。間違いないね。


131 :ドラえもん=A物理学生:02/03/07 00:20 ID:/ZzsDH3F
哲学論争になった瞬間、言葉は意味を失い論議は皆無になる。
夏さん、現象学は学びましたか?_

132 ::02/03/07 00:20 ID:DAXlMFWe
深く考えもしないで
「定義をする」という思考パターンを
使おうとする習慣は現代の学校教育と現代人のイデオロギー
特有だと思います。
実際「定義をする」などという時点で本来に人間が
考えるべきことなど終わっているし、あとはただ悟性にしたがって
自動的に答えは出るはずだから。

133 ::02/03/07 00:22 ID:DAXlMFWe
>>129
残念ながら、最初から私を否定してるだけでは
あなたは何も得るところがありません。
>>130
そうです。


134 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:22 ID:3ViGGLWf
倫理は定義することじゃない。定義されてしまったものだ。
だから、変えようと思えばいくらでも変えれる。
憎しみは感情の一部だ。ついでにいうと、倫理より感情の方が優先される
場合が多い。倫理を否定するのは感情に支配されてるからだ。
倫理が肯定されるときは倫理=感情のときだ。
いつだって、倫理は蚊帳の外なんだ。

135 :パーラミター:02/03/07 00:24 ID:PmM0hbRS
>>132
ほんっとーに、しょーがないヤツだなー。
名称に明確な意味(定義)が与えられなかったら、
その名称を使った文章は意味ないだろ。
そんなのは雑談でしかないんだよ。


136 :マスカキザノレ:02/03/07 00:25 ID:IQKQV85b
>135
君のあだ名は今日から「コンピューター」で(´ー`)イコー

137 :オマエモナー:02/03/07 00:25 ID:jPrxRkDk
このスレは哲学をしているの?
別に哲学でなくていいから、貴方に殺される人がいないように、
貴方を論破したい。貴方が、自分の考えと反論を照らし合わせて、
自分が正しいかどうかを毎回考えている?

相手の意見を右から左へ流したり、自分の意見が適宜解釈が変わるようでは
全くもって正当性に欠けるよ。そんなことで殺されたらかなわないな。


138 ::02/03/07 00:25 ID:DAXlMFWe
>>134
本来、倫理と感情は分断できません。
倫理と感情が分断されているのは、そういう状態にあるときは
「悪い状況にある」ということです。
人間は本当に自然に生きている場合、
感情=倫理なのです。
現代のように人間が全員で狂っている場合だけ
感情≠倫理となります。

139 :マジレスさん:02/03/07 00:25 ID:+d4nTN0b
>>132
じゃああなたの深く考えた「悪」の定義を聞かせてもらいたい。

140 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:27 ID:3ViGGLWf
>>1さんが定義を嫌うのは定義によって自身の倫理が否定されるのが恐いから。
だから、倫理自体を否定する。
悪は死んでいいっていう定義をかたくなに守る>>1さんは死んでよしだ。

141 :パーラミター:02/03/07 00:27 ID:PmM0hbRS
>>136
え? なんでオレがコンピューター?(w


142 :マジレスさん:02/03/07 00:28 ID:Z1PSAKpL
制裁方法は置いておく方が話が進みやすいと思われ。

143 :マジレスさん:02/03/07 00:28 ID:Z1PSAKpL
>>141
定義なしには動けないからだろ。

144 :パーラミター:02/03/07 00:31 ID:PmM0hbRS
>>139
すでに1は定義してます。(>>40
で、その定義はおかしいって、オレが指摘したら、
ゴニョゴニョ言って逃げた。

>>143
論議なら、定義は必要でしょ。
雑談ならいいけど。



145 :オマエモナー:02/03/07 00:31 ID:jPrxRkDk
>>141 定義にこだわるからかな?

>>132 論理で答えはでない。論理で全て導かれるというのは、
既に誤った認識だ。論理の始まりは公理。公理は与えなくては。
そもそも、論理に普遍性があるかも疑わしいものだけどね。



146 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:31 ID:3ViGGLWf
くまちゃんは殺したければ殺せばいいといっている。
むしろ、応援してるんだ。むかつくのは殺すといっておきながら、
殺すけど本当は自分は間違ってると感じてそうなそのスタンスなんだ。
くまちゃんなら、悪は殺すって言って、他は間違ってるから聞き入れない。

147 :マジレスさん:02/03/07 00:31 ID:+d4nTN0b
>>143
それって当たり前じゃないか・・・?


148 :マジレスさん:02/03/07 00:32 ID:Z1PSAKpL
>>147
ちゃんと俺もそうだ。

149 :マジレスさん:02/03/07 00:33 ID:+d4nTN0b
応援したら不誠実とか言われるもんな・・・

150 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:33 ID:wgdzlbaK
「定義する」ってことは
シニフィアンとシニフィエを結婚させるってこと
そしたら世界は決定され固定されてしまう
 
まずはその結婚する前の段階に戻してみようってこと?
このスレッド全然まだ読んでないからわかんないけど・・・

151 :マスカキザノレ:02/03/07 00:35 ID:IQKQV85b
今のところ鉄腕アトムとか出来ない理由の一つは
僕達がいとも簡単にろくに定義もされていない事象を扱う事が出来るのに
人工物にそれが扱えないて事にあります。
勿論微妙な言明にはその単語の定義付けは欠かせないのでありますが
それはその文章の中で定義づけすればいいだけの話で
最初に定義づけしてやる必要は全くないのです。

152 :マジレスさん:02/03/07 00:35 ID:+d4nTN0b
悪意のある行為は悪か・・・
定義になってないよな・・・
害意のある行為ならわかるんだが・・・


153 :パーラミター:02/03/07 00:35 ID:PmM0hbRS
>>150
また出た!「シニフィアン」「シニフィエ」!(w
えーと、名称と、名称の対象だっけ?


154 ::02/03/07 00:36 ID:DAXlMFWe
>>144
定義は無意味です。
「定義することが重要」というあなたの哲学は間違っています。
>>145
そうです。
公理から論理でもなんでもいいけれど、
倫理を論理で捉えようとすること=定義しろ!
は浅はかすぎるし、人間の実相を捉えていません。

悪に対する嫌悪にどうして論理が必要でしょうか?
電車ないで悪いことをしている人がいたとして、
その人に対する嫌悪にあなたは「定義から〜」などと
言って論理で説明するのですか?
>>146
意味がわかりません。


155 :マジレスさん:02/03/07 00:38 ID:Z1PSAKpL
>>144
俺は悪とは何か、もうすでに1が定義してしまっているようにしか見えないんだな。>>122

156 :マジレスさん:02/03/07 00:38 ID:+d4nTN0b
>>151
初めに定義しておかないと後になって解釈を変えられ
マジレスさんが馬鹿を見る事になります。

157 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:39 ID:wgdzlbaK
>>153はらみたさん
ごく簡単にいうと、そんなとこ☆

158 :パーラミター:02/03/07 00:40 ID:PmM0hbRS
>>154
なんか、疲れてきた・・・。
定義が無意味って言うんなら、まあ、それでもいいよ。
でも、その場合は定義なしに語られる論理も無意味になる
ってことくらいわからんかなぁ〜・・・・?。(w


159 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:41 ID:3ViGGLWf
嫌悪から倫理が生まれ、倫理から法律が生まれる。
今、くまちゃんが決めた法則。
つまり、くまちゃんはアイドルでみんなから好かれる存在であるってことだ。

160 :Graffiti:02/03/07 00:42 ID:47R/E+B1
本当ならあなたも憎みたくなどないのだ
世の中は間違いだらけで
人間は欠陥だらけで
今は妥協できなくても
いつか許せる時が来る

161 ::02/03/07 00:43 ID:DAXlMFWe
私は論理なんて使っていません。
私は倫理で訴えています。
そしてそれが人間が話をする、意見をいうということの
本当のいみです。

人間であるならば、法律、打算を考える前に
目の前の悪に対して憎しみを覚えるべき。
そしてそれができない人間は死ぬべきです。

162 :非学生(大型):02/03/07 00:43 ID:MN2ykEu2
今日の祭りはここですか?

163 :マジレスさん:02/03/07 00:44 ID:1ujLjwK0
>>159
迷わず逝け


164 :オマエモナー:02/03/07 00:44 ID:jPrxRkDk
>>154

解った!!
つまり、1さんは自分が嫌いな人は殺して良いと
思っているわけですね?それって迷惑だよ。
残念だけど受け入れられないね。
んでは。

165 :マジレスさん:02/03/07 00:45 ID:+d4nTN0b
自らの嫌悪から「馬鹿は殺すべき」と言うわけですか?
>電車ないで悪いことをしている
例えば何ですか?

166 :マスカキザノレ:02/03/07 00:47 ID:IQKQV85b
>1
死んでイイヨねと>>1が思うのは正しい
けれどもそんな死んでもいい人を>>1が殺すて成ると、それは間違い。
そしてその事は1も知ってる気がするのだが(´ー`)ドウヨ

167 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:47 ID:3ViGGLWf
>>161
だから、気に入らなかったらさっさと殺せばいい。
こんなところでぐだぐだ言わず、憎いのをひとり殺してから、
警察やテレビでも使って叫べ。そっちの方が広く浸透する。
こんなところで神や引きこもり相手にかったてもしょうがないじゃんか。

168 :パーラミター:02/03/07 00:48 ID:PmM0hbRS
>>161
ろんりつかってるでしょ――――――。(脱力

>人間であるならば、法律、打算を考える前に
 目の前の悪に対して憎しみを覚えるべき。
 そしてそれができない人間は死ぬべきです。

上記の「〜であるならば」「〜べき」という風に思考・文章が続くのを
「論理」って言うんです。


169 ::02/03/07 00:48 ID:DAXlMFWe
悪を定義する人、定義した人は

赤を定義して下さい。
お腹がすくを定義して下さい。
考えることを定義して下さい。
「私」を定義してください。
宇宙の果てを定義してください。
最小物質を定義してください。
すべての「原因」を定義してください。
神を定義してください。
あなたが次の瞬間にしたことの理由を
説明してください。

哲学的中途半端から来る
「悪を定義しろ」
「なぜ人殺しは悪いのか」
はこの辺でいいと思います。

170 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:49 ID:wgdzlbaK
スレタイと>>161読んだ限りでは
1年くらい前のネッちゃんを激しく思いだしました

171 :オマエモナー:02/03/07 00:49 ID:jPrxRkDk
>>167
面白いな!

172 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:51 ID:3ViGGLWf
定義とは無意味なことをを定義するのはよせ。

173 :マジレスさん:02/03/07 00:52 ID:+d4nTN0b
>私は倫理で訴えています。
>そしてそれが人間が話をする、意見をいうということの
>本当のいみです
あなたの「倫理」から「馬鹿は殺すべき」と言うわけですか?
それに倫理観から意見を言うのとテーマ(悪)を倫理観で捉える事をあなたは
ごっちゃにしてませんか?

174 ::02/03/07 00:53 ID:DAXlMFWe
>>165
私は作家ではありません。
>>166
本当に殺すか殺さないかは実際の
「その瞬間」の問題だし、今は判断できません。
けれど、結果として「殺す」ということは当然あり得ると
予想します。


175 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:54 ID:wgdzlbaK
それで夏さんは何をしにここへ来たのでしょうか?
スレッド全部読むの面倒臭いのでごめんなさい
 
●みんなにプレゼントを持って来た
●みんなをバカにしにやって来た
●みんなと議論が出来ると思ってやって来た
●自分の存在を認めてもらいに来た
●その他

176 :パーラミター:02/03/07 00:54 ID:PmM0hbRS
>>169
あのね、絶対的定義なんて別にないの。
名称にどんな意味(定義)を与えるかは、
究極的にはその人その人の自由なの。
でもね、何か主張するときは、
その主張の中に使われてる名称について、
臨時に(その場限りのものでもいいから)定義しないといけないでしょ?
でなけりゃ、意味を持たない名称で主張、説明を続けてることになるでしょ?
そしたら、そんな主張はタワゴトでしかないでしょ?




177 ::02/03/07 00:55 ID:DAXlMFWe
じゃあ今日はもう落ちます。


178 :マジレスさん:02/03/07 00:57 ID:+d4nTN0b
>>169
悪ほど相対的で人によって考えが変わるものは無いと思うよ?
だからこそ定義が必要なんじゃない。あっしが言うまでもない

179 :パーラミター:02/03/07 00:57 ID:PmM0hbRS
>>177
ガクッ!!(なんちて)

180 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:58 ID:wgdzlbaK
夏さんは倫理のことを問題にすることで
みんなの倫理観、にとどまらず人間観、世界観まで
浮き彫りにしてる?

181 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 00:58 ID:3ViGGLWf
定義とは無意味であると定義されたら、その定義は無意味になり、
無意味とは無意味でしかないのだから、すべてのものは無意味である。
そして、無意味であるという「ある」というのも定義の文に入るけど、
定義とは無意味であるからそれは無意味であり、無意味であるということは
無意味なのだから、無意味なことと「こと」を使って定義づけるのは、
定義とは無意味なことであるから無意味であり、しょうがないから、無意味を
定義づけようとするけど、無意味を定義づけても定義は無意味だから、
結局は無意味だ。しかし、無意味だと断定し、定義づけることも・・・・・・

182 :サガ:02/03/07 00:59 ID:iYwONJ3K
>>178
正義は一つだYO

183 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 00:59 ID:wgdzlbaK
>>177
これで私も安心して寝られます
ちょっとガックリだけど・・・

184 :マジレスさん:02/03/07 01:01 ID:1ujLjwK0
>>181
哲ヲタうざいよ


185 ::02/03/07 01:01 ID:iYwONJ3K
ゴミスレはっけ〜〜〜〜〜ん

186 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 01:01 ID:3ViGGLWf
くまちゃんも寝よ。

187 :マジレスさん:02/03/07 01:01 ID:+d4nTN0b
>>182
そうかな。

188 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 01:01 ID:wgdzlbaK
大神隊長は正義ですとも☆

189 :もっくん:02/03/07 01:03 ID:iYwONJ3K
>>184

馬鹿なんだね

190 :マジレスさん:02/03/07 01:03 ID:+d4nTN0b
大神まさよし

191 :カッコイイ男 ◆eOrHNn/s :02/03/07 01:05 ID:2wn1XqRF
俺たちが生きてる世界は証明が出来ない。
はじめから存在の証明が出来ないように作ってある。
つまり、定義ってのは仮定でしかない。
いつまでもそんな事議論しても無駄だよ
てか、仮定なんだから相手が定義と捕らえることは強制じゃない。
けんかにならないうちに止めなさい
なんか見てて虚しいよ。
いろんな考えがあって当然。理解しよう。相手を。


192 :ネッちゃん:02/03/07 01:06 ID:iYwONJ3K
>>187
サクラやればワカルアル

193 :マジレスさん:02/03/07 01:07 ID:+d4nTN0b
まあいろんな考えがあって当然なのは確かだけども1の勝手な
倫理観で殺されてはたまらん、と言う事で・・・

194 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 01:09 ID:wgdzlbaK
定義とは社会の約束です
いえい☆おやすみ
 
今日はなんか楽しかったー

195 :おーけー:02/03/07 01:09 ID:iYwONJ3K
定義とはヒトの力への意志にのみ決まる
これが真理

196 :カッコイイ男 ◆eOrHNn/s :02/03/07 01:09 ID:2wn1XqRF
つっこみなし??

197 :マジレスさん:02/03/07 01:10 ID:+d4nTN0b
サクラ・・・
サクラ?
くっ・・・和姦ねえよ・・・

198 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 01:11 ID:wgdzlbaK
>>192は本物ってことでいいです

199 :マジレスさん:02/03/07 01:11 ID:1ujLjwK0
>>196
証明することを定義せよ


200 :1:02/03/07 01:11 ID:iYwONJ3K
<<195
????????????????????????

201 :パーラミター:02/03/07 01:11 ID:PmM0hbRS
オレはそんなに真面目に受け止めてなかった。
面白いから単にツッコミいれてただけ。
それほどの相手とは思ってなかった。
だって、これじゃあね、↓
>>40>>65→70>>74>>76>>80>>83>>92>>98>>108

でも、ちと攻撃すぎたかな。


202 :カッコイイ男 ◆eOrHNn/s :02/03/07 01:12 ID:2wn1XqRF
分ったよ!!俺が自分でつっこむよ!!!

「だったら書くんじゃねーーーーーーー!!」

203 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 01:13 ID:wgdzlbaK
>>197
サクラ大戦やれ
ドリームキャスト買え
そのうちプレステ2でも出るけど

204 :マジレスさん:02/03/07 01:14 ID:+d4nTN0b
え・・・?
サクラ対戦・・・?
ちょっとなぁ・・・

205 :パーラミター:02/03/07 01:14 ID:PmM0hbRS
>>202
すまん。
マジだと思ったからツッコまなかった。(w

206 :マジレスさん:02/03/07 01:15 ID:+d4nTN0b
あぁ〜〜〜
ホント1には実行してもらいたかったな〜〜〜
残念・・・

207 :カッコイイ男 ◆eOrHNn/s :02/03/07 01:16 ID:2wn1XqRF
縦読み

208 :マジレスさん:02/03/07 01:17 ID:+d4nTN0b
え?

209 :ネッちゃん ◆hxFoYj/U :02/03/07 01:20 ID:wgdzlbaK
>>204
サクラ大戦はギャルゲーと定義しないようにお願いします

210 :パーラミター:02/03/07 01:20 ID:PmM0hbRS
>>207
言われなきゃ、わかんねぇよ!!ヽ(`Д´)ノ


211 :マジレスさん:02/03/07 01:22 ID:+d4nTN0b
いいえ。サクラ対戦は誰がどう考えても倫理的にギャルゲーです。
定義などしても意味がありません。

212 :マジレスさん:02/03/07 01:24 ID:+d4nTN0b
ウケナカッタカ・・・

213 :カッコイイ男 ◆eOrHNn/s :02/03/07 01:29 ID:2wn1XqRF
>>210
だね。我ながら良い文だった。

214 :くまちゃん ◆f8qTexCU :02/03/07 01:31 ID:3ViGGLWf
うひゃー。馬鹿に真剣にレスしてたくまちゃんも馬鹿だった。

215 :マジレスさん:02/03/07 01:33 ID:1ujLjwK0
>>214
そりゃ馬鹿だ


216 :マジレスさん:02/03/07 01:51 ID:GKfEK7ho
もうMIさんとかいないのかな…

217 :マジレスさん:02/03/07 01:52 ID:GKfEK7ho
昔はもっと有意義な話をすることもできたのに…

51 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)